No 993 “En mi opinión” Julio 8, 2015
“IN GOD WE TRUST” Lázaro R
González Miño Editor
“EMO” Hoy les tengo una proposición que deseo me respondan
con su opinión: Desde hace 27 años que vivo en este condado de Miami desde que
vine de las cárceles de Cuba y sin excepción los políticos que: Supuestamente
han sido electos para cualquier cargo, para resolver los tremendos problemas de
malversación de los fondos públicos, han frustrado las aspiraciones de la
mayoría los ciudadanos. Puedo presentar miles de ejemplos descarados: “El Estadio de los Marlins, El tunnel de
puerto, El transporte, el descaro continuado y abusivo de la fantasma Autoridad
de Carreteras de Miami, Problemas con la policía, aumento constante de impuestos
en cualquier cosa, etc, etc, etc. Creo que somos el condado que más cara paga
la gasolina. TODOS LOS POLITICOS HAN DEFRAUDADO LAS ESPERANZAS DE LOS
CIUDADANOS.
TODOS LOS POLITICOS SIN EXCEPCIÓN SE HAN BURLADO DE
LOS VOTANTES, NO IMPORTA SI SON COMISIONADOS, ALCALDES O LO QUE SEA TODOS HAN
RESULTADOS UNOS VAQUETAS.
YO QUIERO DETENER ESTE DESPARPAJO Y CAMBIAR LAS
COSAS PARA QUE SE HAGA LO QUE DESEAN LOS CIUDADANOS. Vamos a arreglar todos lo
que debemos arreglar, empezando “eliminando al MXDX” “El medio centavo de
Pénelas” y a todas las otras muchas porquerías que se han hecho.
Yo creo que soy la persona mejor que se pueden
encontrar para resolver estos problemas. En la cárcel en Cuba aprendí a pelear
aunque fuera imposible ganar, cosa que aquí si tenemos la posibilidad de ganar.
Yo les propongo que me elijan como Alcalde del
Condado de Miami en las elecciones del 2016.
Todos saben que soy una persona “conservadora y respetuosa
de las personas que lo merecen”
Yo les ofrezco arreglar todo lo más que se pueda
desde mi posición como alcalde y le prometo que cualquier persona se interponga
en la tarea de hacer un condado más funcional y honesto lo denunciare con
pruebas de su trabajo en contra de que las cosas mejoren en Miami y que mejoren
sustancialmente.
De la única forma que podemos hacerlo es si ustedes
contactan a sus amigos o conocidos y le envían las informaciones que yo les
envíe a ustedes y a su vez ellos también se las envíen a sus amigos. Y todos me
envían sus criterios a mí para basar el trabajo sobre lo que consideran los
votantes que son necesarios arreglar primero. De esa forma podemos establecer
una red de comunicaciones sobre qué es lo que los votantes quieren resolver y
cómo.
Llego el momento en que sean verdaderos los votantes
los que decidan cuales son las prioridades. Si los Alcaldes y comisionados no
representan las necesidades de los ciudadanos esos políticos no deben ser los
que tomen las decisiones y despilfarren nuestro dinero en basura que solo los
beneficia a ellos.
Para empezar me pueden enviar un resumen de todas
las cosas que han funcionado más en el condado y cuál es la forma que ustedes
creen se deben hacer.
Como muchos de ustedes saben, no soy una persona
rica, ya me he retirado y no dispongo dinero para pagar campaña política. Por
lo tanto pienso “Si recibo directamente su opinión de lo que aquí le planteo,
sobre mi deseo de postularme para alcalde”
No recolectare dinero, No me postulare en la boleta
de candidatos (Porque no tengo disponible los casi mil pesos que hay que pagar
para ser un candidato oficial) Seré un candidato en la boleta en blanco. ¿Qué es eso? Es un
espacio que se deja en la boleta después de todos los nombre de los candidatos
en el cual usted puede escribir el nombre de la persona que usted considera
debe ser el alcalde electo. Aunque no sea un candidato oficial.
Si yo recibo de ustedes una buena respuesta, en
calidad y cantidad pues empezaremos desde ya la campaña.
Les pido que me envíen una relación de todas las
cosas que ustedes creen que están MAL y envíenme también una relación de cómo
se pueden resolver todos los desastres que tenemos en el condado.
Envíenme su opinión sobre mi postulación de Alcalde
para el 2016 y sus sugerencias para resolver los problemas que son muchos y muy
difíciles de resolver pero juntos lo podemos hacer. Por favor envíenme sus opiniones y
sugerencias y esta idea no es buena la cantidad de personas que no participen
será el índice que no soy la persona indicada para salir de este muladar.
Esta es una tarea muy importante y tenemos más de un
año para hacer que podamos hacerlo.
Me recuerdo de cuando presentamos el RECALL Contra
el Alcalde Carlos Alvares, con poquísimos recursos económicos y nos quedamos
cortos por 3600 boletas para sacarlo en una elección. Después vino Brahman y
con su super billetera y lo saco. Pero los que encendimos la mecha para sacarlo
fuimos nosotros. Eso se lo podemos hacer a estos manganzones que tenemos
sentados en las posiciones políticas para enriquecerse y exprimirnos. Y no lo
podemos permitir.
Un abrazo a todos ustedes, muy buena suerte y que
DIOS nos deje hacer lo que deseamos para que las cosas mejoren para todos, mis
mejores deseos a todos.
Lázaro R González Miño lazarorgonzalez@gmail.com Posible
“si ustedes me apoyan”
Alcalde del Condado Miami.
Por favor envíenme su opinión sobre lo que les envió
en esta exhortación. Díganme lo que crea, expresen su opinión libremente. Yo
necesito saber qué es lo que todos ustedes piensan sobre lo que les he
expresado en este mensaje.
Nota: Dice un amigo que si no llevamos el
gallo a la valla, no sabremos nunca si puede ganar… JMF.
AMENPER: Libertad de Expresión
George Takei, conocido por su
franqueza política, levantó una roncha vena durante una entrevista en un
afiliado local de Fox, llamando al magistrado de la a Corte Suprema de justicia
Clarence Thomas "un payaso en con una cara negra".
Dijo, "Es un payaso
en la cara pintada de negro sentado en el Tribunal Supremo. Me hace sentir
enojado. Él no pertenece allí.. Es una vergüenza. es una vergüenza para
América".
Las declaraciones se referían a
la disidencia del magistrado Clarence Thomas sobra la decisión del
Tribunal sobre matrimonio homosexual
George Takei no es negro, para
mí como cubano es Chino, todos los asiáticos son chinos para nosotros.
Pero si un chino puede decir
esto a un negro como Thomas y no lo acusan de racista, ´porque dicen que
es simplemente una libertad de expresión sobre su manera de pensar.
Entonces me puedo tomar algunas
libertades al hablar sobre Obama que regularmente no hago, siempre siguiendo el
modelo del chinito maricón, Takei.
Obama es un negro mono viviendo
en la Casa Blanca, me hace sentir enojado. El no pertenece
allí. Es una vergüenza, para américa.
Pero yo puedo decir esto en un E
Mail desconocido, si alguien dice esto en un medio de comunicación seguro que
las represalias a Donald Trump lucirían como unas nalgaditas
suaves.
AMENPER: A Legacy of Cliches
Thomas Sowell is
black, like we Cubans are “Hispanics”.
Labels and
clichés are the problem, not the reality. The reality is that we are individuals
and each individual is responsible for his actions. To use the slavery or past
discrimination as an excuse for the minority problems is the problem. To have a
community of children raised with only one parent and the great expansion of
the welfare state or the violation of the existing immigration laws, those are
the problem, not the immigration laws that worked for more of 100 years or the
so called "legacy of slavery" 100 years after it ended.
Thomas Sowell
understand history and knows were the problem resides.
A Legacy of
Clichés
BY THOMAS SOWELLJULY 7, 2015, 6:00 AM
Discussions of racial problems almost
invariably bring out the cliché of “a legacy of slavery.” But anyone who is
being serious, as distinguished from being political, would surely want to know
if whatever he is talking about — whether fatherless children, crime or
whatever — is in fact a legacy of slavery or of some of the many other things
that have been done in the century and a half since slavery ended.
Another cliché that has come into
vogue is that slavery is “America’s original sin.” The great Supreme Court
justice Oliver Wendell Holmes said that a good catch phrase could stop thinking
for fifty years. Catch phrases about slavery have stopped people from thinking,
even longer than that.
Today the moral horror of slavery is
so widely condemned that it is hard to realize that there were thousands of
years when slavery was practiced around the world by people of virtually every
race. Even the leading moral and religious thinkers in different societies
accepted slavery as just a fact of life.
No one wanted to be a slave. But
their rejection of slavery as a fate for themselves in no way meant that they
were unwilling to enslave others. It was just not an issue — until the 18th
century, and then it became an issue only in Western civilization.
Neither Africans, Asians, Polynesians
nor the indigenous peoples of the Western Hemisphere saw anything wrong with
slavery, even after small segments of British nor American societies began to
condemn slavery as morally wrong in the 18th century.
What was special about America was
not that it had slavery, which existed all over the world, but that Americans
were among the very few peoples who began to question the morality of holding
human beings in bondage. That was not yet a majority view among Americans in
the 18th century, but it was not even a serious minority view in non-Western
societies at that time.
Then how did slavery end? We know how
it ended in the United States — at a cost of one life lost in the Civil War for
every six slaves freed. But that is not how it ended elsewhere.
What happened in the rest of the
world was that all of Western civilization eventually turned against slavery in
the 19th century. This meant the end of slavery in European empires around the
world, usually over the bitter opposition of non-Western peoples. But the West
happened to be militarily dominant at the time.
Turning back to the “legacy of
slavery” as an explanation of social problems in black American communities
today, anyone who was serious about the truth — as distinguished from talking
points — would want to check out the facts.
Were children raised with only one
parent as common at any time during the first 100 years after slavery as in the
first 30 years after the great expansion of the welfare state in the 1960s?
As of 1960, 22 percent of black
children were raised with only one parent, usually the mother. Thirty years
later, two-thirds of black children were being raised without a father present.
What about ghetto riots, crimes in
general and murder in particular? What about low levels of labor force
participation and high levels of welfare dependency? None of those things was
as bad in the first 100 years after slavery as they became in the wake of the
policies and notions of the 1960s.
To many on the left, the 1960s were
the glory days of their movements, and for some the days of their youth as
well. They have a heavy emotional investment and ego investment in the ideas,
aspirations and policies of the 1960s.
It might never occur to many of them
to check their beliefs against some hard facts about what actually happened
after their ideas and policies were put into effect. It certainly would not be
pleasant to admit, even to yourself, that after promising progress toward
“social justice,” what you actually delivered was a retrogression toward
barbarism.
The principal victims of these
retrogressions are the decent, law-abiding members of black communities across
the country who are prey to hoodlums and criminals.
Back in the 19th century Frederick
Douglass saw the dangers from well-meaning whites. He said: “Everybody has
asked the question, ‘What shall we do with the Negro?’ I have had but one
answer from the beginning. Do nothing with us! Your doing with us has already
played the mischief with us.” Amen.
Traduccion al Ingles por Google Translate:
POR
Thomas Sowell
Thomas
Sowell es negro, al igual que nosotros, los cubanos son "hispanos".
Las
etiquetas y clichés son el problema, no la realidad. La realidad es que somos
personas y cada individuo es responsable de sus actos. Para utilizar la
esclavitud o la discriminación del pasado como excusa para los problemas de las
minorías es el problema. Para tener una comunidad de niños criados con un solo
padre y la gran expansión del estado de bienestar o de la violación de las
leyes de inmigración existentes, los que son el problema, no las leyes de
inmigración que trabajó durante más de 100 años, o el llamado "legado de
la esclavitud "100 años después de que terminó.
Thomas
Sowell entender la historia y sabe eran el problema reside.
Un
legado de clichés
POR
THOMAS SOWELLJULY 7, 2015, 06 a.m.
Las
discusiones sobre los problemas raciales, casi invariablemente, llevar a cabo
el cliché de Pero cualquiera que esté hablando en serio, a diferencia de ser
política, seguramente quieren saber si lo que está hablando ", un legado
de la esclavitud." - Si los niños sin padre, el crimen o lo que sea - es,
de hecho, un legado de la esclavitud o de algunas de las muchas otras cosas que
se han hecho en el siglo y medio desde que terminó la esclavitud.
Otro
tópico que se ha puesto de moda es que la esclavitud es "pecado original
de América." El gran juez de la Corte Suprema de Oliver Wendell Holmes
dijo que un buen eslogan podía dejar de pensar durante cincuenta años. Frases
de captura sobre la esclavitud han impedido que la gente de pensamiento,
incluso más que eso.
Hoy en
día el horror moral de la esclavitud es tan ampliamente condenado que es
difícil darse cuenta de que había miles de años, cuando la esclavitud era
practicada en todo el mundo por personas de prácticamente todas las carreras.
Incluso los pensadores morales y religiosos que llevan en diferentes sociedades
aceptan la esclavitud como un hecho de la vida.
Nadie
quería ser esclavo. Pero su rechazo a la esclavitud como un destino por sí
mismos de ninguna manera significa que no estaban dispuestos a esclavizar a
otros. Fue simplemente no es un problema - hasta el siglo 18, y luego se
convirtió en un problema sólo en la civilización occidental.
Ni los
africanos, asiáticos, polinesios, ni los pueblos indígenas del hemisferio
occidental vio nada malo en la esclavitud, incluso después de pequeños
segmentos de las sociedades británicas ni estadounidenses comenzó a condenar la
esclavitud como moralmente incorrecto en el siglo 18.
Lo que
era especial en América no era que tenía la esclavitud, que existía en todo el
mundo, sino que los estadounidenses estaban entre los pocos pueblos que empezaron
a cuestionar la moralidad de la celebración de los seres humanos en la
esclavitud. Eso no era todavía una opinión mayoritaria entre los
estadounidenses en el siglo 18, pero no fue hasta un punto de vista minoritario
grave en las sociedades no occidentales en ese momento.
Entonces,
¿cómo terminó la esclavitud? Sabemos cómo terminó en los Estados Unidos - a un
costo de una vida perdida en la Guerra Civil por cada seis esclavos liberados.
Pero esa no es la forma en que terminó en otro lugar.
Lo que
ocurrió en el resto del mundo era que toda la civilización occidental
finalmente se volvieron contra la esclavitud en el siglo 19. Esto significó el
fin de la esclavitud en los imperios europeos en todo el mundo, por lo general
durante la amarga oposición de los pueblos no occidentales. Pero Occidente pasó
a ser militarmente dominante en la época.
Volviendo
de nuevo a la "herencia de la esclavitud", como una explicación de
los problemas sociales en las comunidades estadounidenses negros hoy, cualquier
persona que era serio acerca de la verdad - a diferencia de puntos de
conversación - querría revisar los hechos.
¿Estaban
los niños criados con sólo un padre tan común en cualquier momento durante los
primeros 100 años después de la esclavitud como en los primeros 30 años después
de la gran expansión del estado de bienestar en los años 1960?
A
partir de 1960, el 22 por ciento de los niños negros se plantearon con un solo
progenitor, generalmente la madre. Treinta años después, dos tercios de los
niños negros fueron criados sin un padre presente.
¿Qué
pasa con los disturbios ghetto, delitos en general y, en particular, el
asesinato? ¿Qué pasa con los bajos niveles de participación en la fuerza
laboral y los altos niveles de dependencia del bienestar? Ninguna de esas cosas
era tan malo en los primeros 100 años después de la esclavitud ya que se
convirtió en la estela de las políticas y las nociones de la década de 1960.
Para
muchos en la izquierda, la década de 1960 fueron los días de gloria de sus
movimientos, y para algunos de los días de su juventud también. Tienen una
inversión emocional pesada y la inversión ego en las ideas, aspiraciones y
políticas de la década de 1960.
Nunca
podría ocurrir a muchos de ellos para comprobar sus creencias contra algunos
hechos acerca de lo que realmente ocurrió después de que sus ideas y políticas
se lleven a efecto. Ciertamente no sería agradable para admitir, incluso a sí
mismo, que después de prometer el progreso hacia la "justicia
social", lo que en realidad era entregado un retroceso hacia la barbarie.
Las
principales víctimas de estos retrocesos son los dignos miembros de las
comunidades negras en todo el país que son víctimas de matones y criminales,
respetuosos de la ley.
Ya en
el siglo 19 Frederick Douglass vio los peligros de buenas intenciones claras.
Él dijo: "Todo el mundo ha hecho la pregunta:" ¿Qué vamos a hacer con
los negros? "He tenido más que una respuesta desde el principio. No hacer
nada con nosotros! Su haciendo con nosotros ya ha jugado el mal con nosotros.
"Amén.
AMENPER: LA ISLA DEL ENCANTO
Oímos las quejas de los puertorriqueños de la situación en la
isla.
Citando el aumento de los impuestos, las escuelas inseguras, falta de
servicios públicos y de control social beneficios sintiéndose abusados, muchos
de los residentes de Puerto Rico huyen al continente.
Pero el problema no es Puerto Rico. La Isla del Encanto no se puede
comparar a ninguna ciudad del continente, por su belleza y su clima, como por
ejemplo Detroit.
Pero oímos que al mismo tiempo, que los residentes de Puerto Rico se
están mudando al continente, los residentes de Detroit están mudándose a Puerto
Rico en busca de mejores condiciones de vida y mejores beneficios.
Si a esto añadimos los Haitianos y Dominicanos que consideran la vida
mejor en Puerto Rico que en sus países, nos vamos a encontrar que no quedarán
puertorriqueños en Puerto Rico, pero una nueva nacionalidad.
El problema está en el sistema de estado de welfare que a la larga no
funciona. No es cuestión de la idiosincrasia del puertorriqueños como muchos
quieren atribuirle, se trata de una ideología que no trabaja y que causa los
problemas que estamos viendo en la isla, este es el problema de Puerto Rico y
es lo que estamos viendo en filtrándose también en el continente.
La vida en ciudades como Detroit y otras grandes ciudades es mucho
peor que en Puerto Rico, y por los mismos motivos.
Si se mantiene basada en la ayuda del gobierno federal el sistema en
Puerto Rico llegará el momento que veremos una inmigración de otros países como
Grecia que vendrán a disfrutar del sistema. Después de todo Puerto
Rico no tiene nada que envidiarle a Santorini.
Rudy Giuliani Responds to Trump’s
Illegal Immigration Comments and Reveals Where He Believes America Has ‘Failed’
·
Tweet This
·
·
·
Former New York City mayor Rudy
Giuliani said in an
interview with MSNBC on Monday that most illegals who come to the U.S.
are “good people,” but that he believes Republican presidential candidate
Donald Trump recently raised an important issue about crime.
Giuliani, who called Trump a friend and
a “very good man,” said that he believes the businessman could have better
stated his controversial comments about illegal immigrants during his June 16
campaign announcement, but that Trump did hit on a viable point.
“Most of the people who come in … come in to
work,” Giuliani said. “Because people can come in illegally — terrorists,
drug dealers, rapists, murderers, all of whom I’ve prosecuted at one time or
another are able to get in, so I would have said it differently, but I do think
he’s got on to an issue that is important, which is making our borders secure
and we have failed at that.”
The ex-mayor said that this isn’t only
President Barack Obama’s fault, as it’s been a problem for quite some time,
though he added that the 400,000 illegals in New York City during his
administration actually “committed crime at a lesser percentage than our
own people do.”
But despite his belief that most illegal
immigrants are good people who abide by the law, Giuliani said that
there’s still much to worry about.
“If a few of them can set off bombs, if a few of them
can kill people like one did over the weekend, if a few of them can rape
people, then what are we doing? We’re doing something other countries don’t do,”
he said. “You can’t get into Mexico without being identified, but you can get
from Mexico to the U.S. without being identified.”
Watch Giuliani’s comments below:
Trump has done anything but back away from his
comments about illegal immigration during his campaign announcement on June 16, doubling
down in a
statement that he issued on Monday.
As TheBlaze previously
reported, Trump said, “When Mexico sends its people, they’re
not sending their best. They’re sending people that have lots of problems.
They’re bringing drugs. They’re
bringing crime. They’re rapists.”
TRADUCCION AL ESPANOL
POR GOOGLE TRANSLATE:
Rudy Giuliani
responde a la de Trump inmigración ilegal
Comentarios y revela donde cree Latina ha 'Error'
Billy Hallowell
El ex alcalde de
Nueva York Rudy Giuliani, dijo en una entrevista con MSNBC el lunes que la
mayoría de los ilegales que vienen a los EE.UU. son "buenas
personas", sino que cree que el candidato presidencial republicano Donald
Trump plantearon recientemente un tema importante sobre el crimen.
Giuliani, quien llamó
a Trump un amigo y un "hombre muy bueno", dijo que él cree que el
empresario podría haber mejor dicho sus polémicas declaraciones sobre los
inmigrantes ilegales durante su anuncio de campaña de 16 de junio, pero que
Trump se ha golpeado en un punto viable.
"La mayoría de
la gente que viene en ... vienen a trabajar", dijo Giuliani. "Porque
la gente puede venir en forma ilegal - terroristas, narcotraficantes,
violadores, asesinos, todos los cuales he procesado en un momento u otro, son
capaces de entrar, por lo que habría dicho de otra manera, pero sí creo que
tiene en a un tema que es importante, que está haciendo de nuestras fronteras
seguras y hemos fallado en eso ".
El ex alcalde dijo
que esto no sólo es culpa del presidente Barack Obama, ya que ha sido un
problema desde hace bastante tiempo, sin embargo, añadió que los 400.000
inmigrantes ilegales en la ciudad de Nueva York durante su administración en
realidad "delito cometido en un porcentaje menor que el nuestro gente
propias hacen ".
Pero a pesar de su
creencia de que la mayoría de inmigrantes ilegales son buenas personas que se
rigen por la ley, Giuliani dijo que todavía hay mucho de qué preocuparse.
"Si algunos de
ellos pueden detonar bombas, si algunos de ellos pueden matar a la gente como
uno lo hizo el fin de semana, si algunos de ellos pueden violar a la gente,
entonces ¿qué estamos haciendo? Estamos haciendo algo que otros países no lo
hacen ", dijo. "No se puede entrar en México sin ser identificados,
pero se puede llegar desde México a los EE.UU. sin ser identificados".
Ver los comentarios
de Giuliani a continuación:
Trump ha hecho otra
cosa que alejarse de sus comentarios sobre la inmigración ilegal durante su
anuncio de campaña el 16 de junio, doblar en un comunicado que emitió el lunes.
Como theblaze informó
anteriormente, dijo Trump, "Cuando México envía su gente, no están
enviando lo mejor posible. Están enviando las personas que tienen un montón de
problemas. Están trayendo drogas. Están trayendo crimen. Son violadores ".
(H / T: Mediaite)
Hillary
outright attacks GowdyThe Greek Drama & Your Feedback
|
 |
Another day, another round of Greek drama. Attached is
the Spanish and English version of the Welfare state in Greece, you may need to
read it twice in order to understand this amazing Welfare State, is
unbelievable but true and that is the reason they are in this predicament
today,
Remember, “Socialist
governments traditionally do make a financial mess. They always run out of
other people’s money. It’s quite a characteristic of them.” ~ Margaret Thatcher
So far, at least, things do not seem to be getting any
smoother.
The newest round of bailout negotiations began today.
However, reports say the Greeks showed up to talks with European creditors
without any real concessions to put on the table.
The Euro group has basically told Greece that …
- If they want a continued bailout, and …
- If they want their banks to have enough money to
remain solvent past the end of this week …
Then they had better come prepared to do what is
necessary to get fiscally fit.
If they do not, then Prime Minister Alexis Tsipras
could see his nation exit the euro currency union.
Taking away our freedoms
|
|
|
For Sake of 'Inclusion,' Saint Louis University Rips Out Statue of Fr.
De Smet
|
By James Bascom
|
Alert: To appease
the new dictatorship of political correctness, the statue celebrating Fr. De
Smet's heroic missionary zeal for the Indians was removed from the very
Catholic campus where he once served as dean, treasurer and professor in
1829.
Saint Louis University
Dr. Fred Pestello, President
1 North Grand Blvd.
St. Louis, MO 63103
PHONE: 314-977-7777
pestello@slu.edu
More from The College Fix:
Dr. Fred Pestello, President
1 North Grand Blvd.
St. Louis, MO 63103
PHONE: 314-977-7777
pestello@slu.edu
More from The College Fix:
Complaints Prompt Catholic
University to Remove Statue of Priest Praying Over Indians
by Nathan Rubbelke
Saint Louis University has removed a statue on its campus depicting a
famous Jesuit missionary priest praying over American Indians after a cohort of
students and faculty continued to complain the sculpture symbolized white
supremacy, racism and colonialism.
Formerly placed outside the university’s Fusz Hall in the center of the
private Catholic university, the statue will go to the university’s art museum,
a building just north of the bustling urban campus.
The statue features famous Jesuit Missionary Fr. Pierre-Jean De Smet,
S.J. praying over two American Indians dressed in traditional clothing. Last
Monday, just two days after graduation, it was removed from the location it has
called home on campus for decades.
Click "like" to support moral values!
Click "like" to support moral values!
A university spokesperson told St. Louis Magazine
the statue will be placed within the “historical context of a collection that’s
on permanent display in our SLU Museum of Art.” The statue is set for the
museum’s “Collection of the Western Jesuit Missions.”
“In more recent years, there have been some faculty and staff who have
raised questions about whether the sculpture is culturally sensitive,” SLU
spokesman Clayton Berry said.
Berry did not respond to The College Fix’s request for comment.
The De Smet statue has long drawn the ire of progressive students
and scholars at the Jesuit university who argue the statue was a symbol of
racism and white supremacy, among other oppressions.
In a recent op-ed published in SLU’s University News, senior Ryan McKinley stated the
sculpture sent a clear, unwelcoming message to American Indians at Saint Louis
University.
“This message to American Indians is simple: You do not belong
here if you do not submit to our culture and our religion,” McKinley wrote.
McKinley called for the statue’s removal, while suggesting the university
replace it with artwork made by American Indians.
“The statue of De Smet depicts a history of colonialism,
imperialism, racism and of Christian and white supremacy,” he penned.
But the history surrounding the statue is more nuanced than the statue’s
opponents portray it.
According to a SLU webpage, Fr. De Smet had an
excellent rapport with American Indians. He was known to them “simply and
affectionately as ‘Blackrobe.'” While converting thousands to Catholicism, Fr.
De Smet also helped negotiate treaties among the Indians and the United States,
ensuring their land and safety.
Fr. De Smet also shares a connection to Saint Louis University,
serving as its treasurer shortly after the university’s founding.
Despite Fr. De Smet’s history, students still said the statue
visually represents oppression.
During a March town hall meeting with the university’s first-year
president, Fred Pestello, a student told Pestello it was
“necessary to take down the statue” since it “celebrates white supremacy and
colonialism.”
Pestello – SLU’s first permanent lay president – told the student he
would take her request “very seriously.”
Though according to university documents, Pestello was taking already
taking such complaints seriously.
Minutes from a December 2014
meeting of the President’s Coordinating Council at which the De Smet statue was
discussed show Pestello asked a SLU’s provost to convene a group to review the
university’s public art after another administrator noted complaints
surrounding the statue.
To be included in the group was English professor Steven Casmier. He
told The College Fix he was never asked to join such a group. It’s unclear
whether the group ever formed.
Casmier had offered his thoughts on the statue last year in an email to
a high-level administrator.
“I am not one for pulling down statues or effacing the evidence of
history – even if that history is one we would like to forget. But mediating,
transforming it into sites of reflection and discussion is intriguing to me,”
his email read.
Casmier told The College Fix he’s unsure how to feel about the statue’s
removal.
“I’m not sure what to think about the decision. But it’s good that it’s
not entirely effacing the past, and perhaps (the museum is) as good a place as
any for it,” he said in an email.
The statue’s removal comes just months after controversy broke out at
the Jesuit campus over a proposed statue to commemorate a six-night sit-in that
served as an extension of protests in nearby Ferguson.
After donors threatened to pull donations over the proposed statue, the
university walked back the original
intent of the statue, saying it would instead highlight the university’s values
of diversity and inclusion.
This article
was written by College
Fix reporter Nathan Rubbelke, a student at
Saint Louis University, and is republished with permission.
Sheriff Joe
Just Used These 2 BOLD Words To Describe Obama’s Birth Certificate
"I've been in law enforcement for 55
years..."
He’s 83 years old,
running for reelection to a seventh term, battling federal contempt charges,
and as feisty as ever — the peace officer often called “America’s Toughest
Sheriff” — Joe Arpaio, chief lawman of Maricopa County, Az. And now
Arpaio is proving once again just how tough and feisty he really is by jumping
back into a controversy he helped kindle years ago — the argument over the
authenticity of Barack Obama’s birth certificate.
One might think that,
given his troubles with the Obama Justice Department, Sheriff Joe would steer
clear of that long-simmering controversy. But as WND reports, Arpaio waded
back into the treacherous political waters surrounding the president’s birth certificate
in a weekend radio interview. Speaking with Aaron Klein
Investigative Radio, Sheriff Joe matter-of-factly reiterated what he has frequently
contended:
Advertisement
RELATED
STORIES
“I’ve been in law enforcement 55 years,” stated
Arpaio. “I think I know a fraudulent, fake document. I’m not a computer expert.
I rely on my people. But I’m pretty well convinced it’s a fake document.”
As WND points out,
the radio interview was focused primarily on Donald Trump and the raging
firestorm over the GOP presidential candidate’s statements about illegal
immigrants. Arpaio and Trump have both claimed that Obama’s birth certificate —
released by the White House in 2011 and indicating he was born in a hospital in
Hawaii — may be a fake.
Sheriff Joe, you
might recall, appointed an investigative “posse” to gather evidence on the document’s
origins. The WND post notes that “Arpaio’s appointed lead investigator on the
birth-certificate case, Mike Zullo, has been promising the release of
‘universe-shattering’ information regarding the document” — evidence that has
not yet been presented.
Advertisement
TRENDING
STORIES
By clicking on the
video above, you can listen to the relevant portion of the Aaron Klein
interview with Sheriff Joe Arpaio, in which the Maricopa County lawman first
addresses the Trump brouhaha, then segues into the discussion of the Obama
birth certificate.
Republicans
Elites Are Lying To You...
|
|
“FREEDOM IS NOT FREE”
No comments:
Post a Comment